Локус контроля как психологический фактор, характеризующий тип личности. История возникновения методики со стороны теории социального научения Дж. Роттера
Страница 2

Материалы » Степень конформности у людей с разным уровнем субъективного контроля » Локус контроля как психологический фактор, характеризующий тип личности. История возникновения методики со стороны теории социального научения Дж. Роттера

Скорее всего, именно формализм понятия "генерализация" позволяет объяснить то, что движение от него к понятию локуса контроля происходит неравномерно. Так, высказываются два положения. Первое - индивид во взаимодействии с окружающим миром (при "генерализации" частных опытов, локализованных в конкретных ситуациях) приобретает обобщенный опыт, который свидетельствует о том, наступает ли обычно подкрепление в результате действий (успех - неуспех). Второе - этот генерализованный опыт может быть представлен двумя формами локуса контроля:

1) интернальностью - ожидание результативности собственных действий и 2) экстернальностью - ожидание результативности действий окружающего мира; т.е. решается вопрос "кто ответственен? ". При этом прерывается последовательность описания, и происходит потеря одного звена - механизма выдвижения (на основе имеющегося опыта успеха и неуспеха) гипотезы об ответственности. Действительно, если в генерализованном опыте обобщены по преимуществу успешные случаи, то это не значит, что индивид обязательно приписывает результаты себе. И наоборот, при генеразизации неуспехов виновными не всегда признаются другие. Сложность этого потерянного звена прослеживается при сравнении схемы Дж. Роттера со схемой Б. Вайнера, в которой задействованы суждения об ответственности четырех видов: события можно объяснить за счет усилий, способностей, случая или степени трудности задачи. Следует отметить, что схема Вайнера описывает прежде всего психологическую ситуацию, а Роттера - психологию индивида ("интернал" - "экстернал").

Незавершенность теоретического обоснования конструкта локуса контроля, недостаточно учитывающего понятия "потребностная сфера" и "Я-концепция", требует более критического подхода к отдельным признакам данного конструкта. В частности, это касается однофакторности решения вопроса о структуре локуса контроля. Действительно, если говорить об ожидании индивидом успеха или неуспеха, то обратно пропорциональное соотношение этих форм прогноза представляется достаточно ясным: наиболее подходящим будет использование двух полюсов одного фактора. Но если речь идет о приписывании причинности, то таких источников может быть несколько, как, например, в анализе Вайнера. Более того, качественный статус и роль в их личностном развитии будут определяться многими дополнительными условиями. Например, приписывание причинности группе, с которой индивид идентифицирует себя, будет качественно отличаться от приписывания причинности антагонистичной ей группе. Другими словами, локус контроля не является результатом автоматического обобщения успешных или неуспешных действий; он представляет собой результат осмысления окружающего мира и собственного места в нем, процесса, интегрированного в формирование Я-концепции.

Не только теоретические основания позволяют ставить под сомнение правомерность выделения однофакторной структуры локуса контроля, но и ряд эмпирических исследований, в которых предлагается другое решение. Так, сам Дж. Роттер в своих экспериментах намечает пути решения данного вопроса в более широком контексте. Он использует диагностику как интернальности - экстернальности, так и межперсонального доверия. Это позволяет описать два вида экстернальности: защитно-экстернальное поведение (при низком уровне межперсонального доверия) характеризуется недоверием, честолюбием, агрессией; пассивно-экстернальное поведение (при высоком уровне межперсонального доверия) имеет такие признаки, как доверие, апеллирование к случайности. Далее, в работах других исследователей, проводивших факторизацию опросника ROT-IE, единый фактор интернальности - экстернальности был разделен на несколько, например на факторы персонального контроля и социально-политической контролируемости[4]. X. Левенсон (H. Levenson) в своих работах выделила три вида локуса контроля: интернальность, "экстренальность, связанную с чувством беспомощности и зависимости от других", и "экстернальность, связанную с чувством неструктурированности окружающего мира и фатализмом"; на этой основе она разработала опросник IPC (internal - people - chance). Также в исследованиях субъективных ожиданий более низкого уровня общности (менее генерализованных ожиданий), к которым относится возложение ответственности за решение задач, состояние здоровья и др., использована многофакторная модель локуса контроля. Но часто критерии выделения того или иного числа факторов интернальности остаются неизвестными, поэтому возникает проблема их экспериментального обоснования.

Страницы: 1 2 


Виды лжи
Одной из задач данного исследования является теоретический анализ особенностей понимания зарубежных и отечественных авторов о различных видах лжи в межличностном взаимодействии. П. Экман очень широко трактует понятие «ложь». Экман выделя ...

Индивидуальное, общее и особенное в личности
Все психологические свойства имеются каждого человека. Важно другое: каково качество каждого компонента, в чем именно в чем именно состоят особенности взглядов, мотивов, отношений и др. Трудно найти двух человек, у которых они были бы оди ...

Локус контроля - жизни, или управляемость жизни.
При высоких баллах — убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы — фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что ...

Copyright © 2021 - All Rights Reserved - www.psyage.ru